...susiuutisista ja alfanaaraan "vahinko"tappamisesta. Palaan aiheeseen vielä uudelleen, sillä äitini väitti nähneensä tänään suden ollessaan bussissa tulossa kotiin. Kyseessä on siis suhteellisen tiheään asuttu kaupunki, muutama kilometri ydinkeskustasta ja päiväsaikaan vilkkaasti liikennöity tie. Mahdollisuus on siis pieni, mutta... Pointtina tässä oli se, että se sai aikaan keskustelua lärvikirjassa. Muiden osapuolten tekstejä en ala tähän kopioimaan (nimistä puhumattakaan), mutta omia löpinöitäni voin tähän nakutella, toki vähän luettavampaan monologimuotoon.

Toivon todella, että kyseinen susi ymmärtää pysyä tarpeeksi kaukana ihmisasutuksesta (tosin myöhäistä jo tässä vaiheessa) ja ihmiset puolestaan rauhallisina, ettei kohta taas "vahingossa" ammuta. Onhan se surullista ja kamalaa, jos susi käy kimppuun, mutta siinä on yksi pieni juttu. Se käy kimppuun vain, jos et osaa käyttäytyä oikein. Jos annat niille pienenkään mahdollisuuden tulkita sinut uhaksi niin totta helvetissä se hyökkää. Jos taas älyät pysyä tarpeeksi kaukana ja rauhallisena, se tuskin tekee niin. Harva susi on niin epätoivoinen, paitsi nälissään, enkä usko, että ruoasta on kovinkaan suurta pulaa.

Tietenkään susi ei kuulu jolkottelemaan kenenkään takapihalle. Ja tuskin ne täällä liikkuisivatkaan, jos olisi mahdollisuus olla jossain muualla. Ihminen kuitenkin levittäytyy koko ajan niiden reviirille samalla tavalla kuin ne meidän, koska muuta vaihtoehtoa ei vain ole. Susi, eli se sitten yksin tai laumassa, tarvitsee paljon elintilaa. Ihminenkin toki, mutta miksei esimerkiksi huonokuntoisia taloja kunnosteta, vaan rakennetaan koko ajan lisää uusia? Tasan varmasti löytyy paljon remontoitavia kohteita, ja tulisi myös melkolailla halvemmaksi kuin uuden kotitaloalueen rakentaminen.

Oltaisiinko tähän tultu, jos sitä penteleen alfanaarasta ei oltaisi ammuttu? Olen nimittäin aika varma, että tuo yksilö on lauman keskinäisten riitojen takia ajettu pois, mikä ei luonnollisesti auta laumaeläimen olotilaa.
Enkä nyt puhuisi lopettamisesta vaihtoehtona tällaisessa tilanteessa, ennen kuin ollaan harkittu vaikkapa sellaista asiaa kuin eläimen nukuttaminen/rauhoittaminen ja siirto vähän kauemmas. Vai pitääkö ne viimeisetkin hukat (n. 150-250, minkä ei pitäisi olla minkäänlainen ongelma verrattuna moneen muuhun maahan) tappaa, että ihminen saa levittäytyä vielä vähän lisää? Me ei olla mikään ylin mahdollinen eläinlaji, vaikka se saattaakin siltä vaikuttaa. Meidän pitäisi opetella tulemaan toimeen ja tekemään kompromisseja, koska meillä on sellaiseen ajattelutapaan mahdollisuus. Me voidaan tehdä jotain, koska meillä on kyky empaattisuuteen.

Minun puolestani voitte ihan rauhassa leimata allekirjoittaneen "kettutytöksi", jos haluatte. Se on kuitenkin aika perhanan kaukana todellisuudesta. Mua vaan suomeksi sanottuna vituttaa se, että ihmiset kuvittelet olevansa tämän maailman napa, ja että kaiken muun elämän pitää palvella meitä tai väistää, jos eivät siihen pysty. Se on aika huono näkemys, ja täysin väärä ajattelutapa. Ajatelkaa vaikkapa sitä faktaa, että delfiineillä olisi tasan varmasti vähintään yhtä kukoistava yhteiskunta ja kulttuuri, jos niillä olisi evien sijasta kädet. Evoluutio is a bitch.

Ymmärrän kyllä tois(t)enkin osapuol(t)en näkemyksen sinänsä. Eihän se kiva ajatus ole, että lemmikki, lapsi tai jopa itse päätyy suden raatelemaksi. Juttu on vain siinä, että aina voi tehdä asiat muutenkin kuin tappamalla. Tietenkin aggressiivisesti käyttäytyvät tapaukset voi lopettaa, jos muuta vaihtoehtoa ei yksinkertaisesti ole. Se on tapauskohtaista. Jos on mitään virallista ja asiantuntevaa näyttöä siitä, että eläin on varmuudella vaaraksi ihmiselle, lopettamista voi harkita. Mutta jos viranomaiset eivät vähässä kummassa ammu hirveä tai karhua sellaisen eksyessä "ihmisten ilmoille", miksi susi pitäisi? Mikä sudessa on erilaista kuin vanhassa kunnon kontiossa? Vai onko tämä ainoastaan kiinni niistä sitkeistä uskomuksista, missä karhu on aina kiltti ja kömpelö ja susi läpimätä paholaisen kätyri? Viimeinen todistettu suden aiheuttama ihmisen kuolema on edelleen sieltä yli sadan vuoden takaa. Karhusta ja sudesta viimeisempi ihmisen tappaja on ollut ensiksimainittu, eli meidän rakas pieni mesikämmenemme. Sekin oli luonnollisesti kiinni ihmisen varomattomuudesta ja typeryydestä, sillä kyseinen henkilö oli ollut karhuemon ja sen pennun välissä, minkä jälkeen hän oli yrittänyt juoksemalla karkuun. Ei näin, ei todellakaan. Hirvetkin tappavat Suomessa enemmän ihmisiä ja aiheuttavat vaarallisia tilanteita susiin verrattuna. Katsotaan, niin jonkin ajan kuluttua trendinä on: Tapetaan kaikki hirvet! Ne tulevat ja tökkivät meitä sarvillaan vain pelkästä tappamisen ilosta! Ja muistakaa, että jos hirvi näyttäytyy takapihallanne, sen saa luvan kanssa ampua!

Hyvä on, ehkä tuo viimeinen nyt meni vähän kärjistämisen puolelle, mutta pointti nyt tuli ainakin selväksi. Hysteriahan saadaan aikaan ihan mistä tahansa, hyvä esimerkki "tappava divetyhydroksidi"-huijaus, jonka kuka tahansa kemiaan vähänkään perehtynyt huomasi heti... Mutta sitten vielä pieni lainaus ah-niin-luotettavan Wikipedian Susi-artikkelista (johon kyllä yhdyn):

"Viimeksi ihmisiä Suomessa mahdollisesti surmannut susi liikkui Turun seuduilla 1880-luvun alussa, ja sitä on jälkikäteen epäilty villiintyneeksi koiraksi tai koirasudeksi. Tohtori John Linnellin raportin (2002) mukaan susi on todistettavasti surmannut viimeisen 50 vuoden aikana Euroopassa, Venäjällä ja Pohjois-Amerikassa yhteensä 17 ihmistä. Suurin osa tapauksista on johtunut rabieksesta eli vesikauhusta: rabieksen vähentyessä ovat susihyökkäyksetkin vähentyneet selvästi. Linnellin mukaan vertailu muiden petojen vastaaviin lukuihin osoittaa, että susi kuuluu vaarattomimpiin eläimiin kokoluokassaan."

Näihin kuviin, näihin tunnelmiin...